Архив рубрики: Ответственность

Если фирма ликвидирована принудительно, кредиторы не смогут привлечь директора к субсидарке только из-за факта ликвидации. Нужно будет доказать недобросовестность партнера, вывод активов и т.п.

Давно прошли те времена, когда процессуальные нарушения были способны  существенно повлиять на исход контрольного мероприятия. Тем не менее лучше знать, какие именно процедурные нарушения допускают контролеры, чтобы попробовать минимизировать негативные последствия таких действий. По просьбе журнала «Расчет», Мария Лоецкая, старший налоговый юрист юридической фирмы «Гин и партнеры», рассказала, какие процедурные нарушения ревизоры совершают чаще всего.

Расчеты по инкассовому поручению означают бесспорный, принудительный способ списания денег со счета должника в пользу получателя. Инкассовое поручение могут выписать налоговые органы или фонды, если у компании появятся недоимки по налогам либо неоплаченные штрафы.

Одна организация задолжала другой больше миллиона рублей. Кредитор «просудил» долг и отдал исполлист приставам, которые не нашли у должника имущества. А через некоторое время налоговая и вовсе исключила его из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо.  Тогда кредитор попытался привлечь к «субсидиарке» двух руководителей должника. Три инстанции применили ст. 53.1 ГК об ответственности таких лиц и удовлетворили иск.… Читать далее »

Налоговый кодекс РФ позволят взыскать долги по налогам не только с самой компании ООО, но и с иных лиц.  Согласно действующей сейчас редакции статьи 45 НК РФ налоговики могут предъявить требование об уплате долгов к руководителям компании, ее участникам и учредителям.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждый налогоплательщик при заключении договора обязан проявлять должную осмотрительность. Непроявление должной осмотрительности означает, что компания работает с недобросовестными контрагентами.

Подписанный  Владимиром Путиным  Федеральный закон от 01.07.2021 № 241-ФЗ ужесточает санкции за преднамеренное банкротство. Соответствующие поправки вносятся в ст. 195 и 196 Уголовного кодекса.

Замена генерального директора на управляющего ИП пользуется большой популярностью. Этот вариант имеет массу преимуществ. Но, при это он требует детальной проработки и все равно несет в себе риски доначислений и обвинений в адрес фирмы в минимизации налогов.

Не всегда привлечение сотрудника компании или руководителя к субсидиарной ответственности означает, что судьи согласятся с таким решением. Ирина Михеева, ведущий юрисконсульт компании «КСК Аудит» специально для журнала «Расчет» изучила  недавние споры, в которых арбитры отказались применять такую форму наказания.

Чиновника Росреестра обвинили в халатности после того, как один из граждан лишился земельного участка из-за невнимательности госслужащего. В ходе следствия госрегистратор умер, и его родственникам предложили закрыть уголовное дело. Но родной брат выступил против – он попытался добиться реабилитации. Суды отказали ему. В этой проблеме разбирался КС, который и поставил точку в деле (Постановление от… Читать далее »

Организация хотела получить отсрочку по уплате налогов. Но ее руководителя привлекли к ответственности за сокрытие денежных средств, за счет которых следовало уплатить налоги. Чиновники Минфина в письме от 20.04.2021 г. N 03-02-11/29503 полагают, что в таком случае организация не сможет рассчитывать на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате  налогов.

КС РФ в Постановлении от 12.05.2021 № 17-П разъяснил, какие условия надо соблюдать, чтобы привлечь организацию и ее должностное лицо, например, бухгалтера, к административной ответственности за одно и то же налоговое нарушение.