Редакция журнала «Расчет» прочла два противоположных решения судей, которые поставили точку в споре между бизнесом и ревизорами о необходимости представления оборотно-сальдовых ведомостей.
В рамках выездной проверки
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 7 апреля 2022 года по делу № А40-118345/2021 пришел к выводу, что компания была обязана предоставить ревизорам запрашиваемые ими оборотно-сальдовые ведомости.
Спор развивался следующим образом: ревизоры направили предприятию требование о представлении документов. Так как, по мнению, компании, сведений нужно было подготовить очень много, срок отправки документов неоднократно переносился. Когда конечный срок истек, предприятие все же было оштрафовано, так как общество направило не все запрашиваемые документы.
Сумма штрафа составила чуть больше 29 000 рублей. Коммерсанты с таким решением не согласились и попытались добиться справедливости в суде. Но все тщетно. Арбитры уточнили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в случае, если организация не представляет в установленный срок документы или сведения, ревизоры могут наложить на предприятие штраф в размере 200 рублей за каждый документ, который компания не направила.
Коммерсанты настаивали на том, что оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов, которые запросили инспекторы, бизнес не должен был представлять. А раз так, то и наказание несправедливо. Но судьи не приняли этот аргумент.
Арбитры напомнили, что согласно смыслу и логике статей 23, 31, 82, 89, 93 Налогового кодекса истребование у предприятий документов, которые служат основанием для проверки правильности расчета и перечисления налогов и сборов, является частью полномочий налоговиков. На компании же лежит обязанность запрашиваемые документы передавать в установленный срок.
Судьи отметили, что пункт 6 статьи 21, пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 93, а также статьи 313, 314 НК РФ обязывают предприятия вести регистры бухгалтерского и налогового учета.
«При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика», – отметили арбитры со ссылкой на письмо Минфина России от 11 мая 2010 года № 03-02-07/1-228.
Судьи также сослались на позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ от 18 сентября 2020 года № 307-ЭС20-12414, в котором выражена аналогичная точка зрения: требование инспекторов представлять карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости справедливо.
Компания этот спор проиграла, при этом судьи размер штрафа снизили, отметив, что ревизоры допустили неточности при его расчете.
В рамках камеральной проверки
Далее расскажем про другой спор, в котором судьи приняли иное решение, заняв сторону компании. Правда, в этом деле ревизоры запросили у компании оборотно-сальдовые ведомости в рамках камеральной проверки.
Как следует из материалов дела, проверяя налоговую декларацию компании, ревизоры направили коммерсантам требование о представлении документов, включая спорные. В установленный срок организация документы направила, правда, не все.
Оборотно-сальдовые ведомости фирма высылать не стала. Инспекторы запросили пояснения, а также предложили отправить спорные документы. Ревизоры пояснили, что истребуемые сведения необходимы для подтверждения правомерности получения вычета на сумму семь миллионов рублей по приобретению оборудования.
Компания запрашиваемые сведения не отправила, вместо этого пояснив, что ранее уже направила пояснения о применении налоговых льгот, счет-фактуру и товарную накладную, а также представила договор купли-продажи оборудования.
Общество обратило внимание налоговиков, что запрашивать оборотно-сальдовые ведомости в данной ситуации неправомерно со стороны контролеров. Инспекция привлекла предприятие к ответственности, наложив на общество штраф. После процедуры досудебного урегулирования спора компания обратилась в суд.
Как следует из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2021 года № Ф01-2121/21 по делу № А28- 8268/2020, первые инстанции предприятие выиграло, арбитры соглашались с доводами бизнеса.
Судьи АС Волго-Вятского округа указали, что «согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов», – говорится в постановлении.
Однако, исследовав и оценив материалы дела и доказательства своей точки зрения, арбитры согласились с выводами коллег и нижестоящих инстанций.
«Истребованные налоговым органом оборотно-сальдовые ведомости не являются документами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов», – отметили арбитры. Компания одержала победу в споре, а наложенный ревизорами на фирму штраф был отменен.