Ревизоры формально подходят к проверкам бизнеса – такое мнение высказала ФНС в письме, направленном в региональные инспекции. За что конкретно Служба раскритиковала работу контролеров, узнал Иван Степанов.
Слишком формальный подход при проверках необоснованной налоговой выгоды – такой вердикт вынесла ФНС в отношении работы инспекторов в письме, которые оказалось в распоряжении газеты «Ведомости». Чем же недовольны в Службе? Ответ прост: тем, на что уже многие годы указывают сами коммерсанты. Ревизоры отказываются слушать доводы бизнесменов и внимательнее изучать документы. Доначисления компаниям возможны из-за небольших ошибок в отчетности, а в вычете контролеры откажут только потому, что деловые партнеры по цепочке сделки вызывают сомнения в добросовестности.
Больше доказательств
Судебная практика последних лет показывает – инспекторы все чаще побеждают в суде. Перевес в сторону контролеров произошел после внедрения процедуры досудебного урегулирования. С самим фактом того, что налоговики стали лучше готовиться к дебатам перед арбитрами, вряд ли кто-то будет спорить. Однако несмотря на это, в работе контролеров все еще очень много формализма. Об этом уже давно говорит сам бизнес, а теперь и ФНС. Служба напомнила инспекторам, что формальных признаков при вынесении решений недостаточно.
Вероятно, в ФНС провели аудит решений по проверкам за 2017 год. Служба в своем письме перечисляет основные ошибки, которые допускают ревизоры на проверках. Так, например, контролеры часто «забывают» о том, что компании могут работать как посредники. Для бизнеса необязательно иметь штатных сотрудников, специалисты могут трудится по договорам ГПХ, бизнесу не всегда нужно владеть транспортом или брать в аренду/покупать офис. Из письма Службы следует, что ревизоры могут игнорировать посреднические сделки предприятий, даже когда об этом свидетельствует управляющий компанией.
Спорные вычеты
Другой пример проявления формализма – неверно заполненные реквизиты. При этом сами факты правонарушения не свидетельствуют о том, что компания целенаправленно совершила ошибки. Еще один пример: отказ в вычете на том основании, что ревизоры признали документы недействительными, а работы по договору – не выполненными. В качестве доказательства своей правоты контролеры ссылаются на отсутствие налоговой отчетности и факт передачи денег по сделке. Спор между компанией и ревизором дошел до суда. Арбитры тогда сообщили инспекторам, что факт обналичивания денег ими не доказан.
Обратите внимание
Вероятно, в Службе провели аудит решений по проверкам за 2017 год. ФНС в своем письме перечисляет основные ошибки, которые допускают ревизоры на проверках. Так, например, контролеры часто «забывают» о том, что компании могут работать как посредники.
Решение вопроса
Очень бы хотелось верить, что письмо «сверху» поможет наладить между коммерсантами и ревизорами диалог, в котором обе стороны будут слышать друг друга и принимать обоснованные и взвешенные решения. И помочь в этом может не только письмо из ФНС, но и Налоговый кодекс, в котором уже полтора года есть статья, согласно которой доказывать реальность сделки ревизоры должны только с контрагентом первого звена, а не всей цепочки деловых партнеров. Пока применение нормы не получило широкого распространения. За полтора года в ФНС поступило 24 материала по ревизиям с применением этой статьи. Инспекторы продолжают отказывать в вычетах только потому, что действия деловых партнеров второго и третьего звена вызывают подозрения.
Читайте также «Уголовная ответственность за преступления в сфере бизнеса»