Как власти собираются увеличить производительность труда?

Минэкономразвития представило план по увеличению производительности труда. Генеральный директор аудиторской компании «Уверенность» Максим Гладких-Родионов изучил предложение ведомства и по просьбе «Расчета» написал об этом авторскую колонку.

Повышение производительности труда – задача, стоящая перед нашим государством даже не годами, а десятилетиями. Попытки не раз предпринимались и в СССР, и в постсоветской России. Однако приходится констатировать, что успеха на этом поприще добиться так и не удалось.

Можно предположить, что и новую программу, к сожалению, постигнет та же печальная участь. Итак, в чем же состоит новый план?

Первый блок

Первый блок – собственно повышение производительности. А второй – поддержка тех, кого уволят в результате реализации первой части программы. Производительность труда предполагается повысить следующим образом: в каждом регионе, участвующем в программе (на первом этапе таких регионов пять), отберут некие компании, которым за счет бюджета наймут консультантов (преимущественно из числа компаний «большой четверки»). И эти консультанты предложат компаниям набор мер по увеличению производительности труда.

Естественно, долгосрочные меры потребуют денег. Поэтому те самые избранные компании получат приоритетный доступ к деньгам ВЭБ, Фонда развития промышленности, Российского экспортного центра и даже к возможности использования инвестиционного налогового кредита.

Для того чтобы компании, не попавшие в число избранных, тоже почувствовали себя причастными, на базе ВЭБ будет создан центр компетенций, обратившись в который, любой бизнесмен сможет увидеть, насколько производительность труда в его организации нуждается в увеличении, и автоматически получит список экспертов, к которым надо обращаться, чтобы соответствовать лучшим показателям. Правда, оплачивать труд экспертов придется, судя по всему, уже из собственного кармана. Дополнительно к этому предполагается в очередной раз снизить административные барьеры, стимулировать создание высокотехнологичных рабочих мест и т. д.

Второй блок

Составители плана подумали и о том, что в результате роста производительности труда начнут высвобождаться трудовые ресурсы. Их предлагается трудоустраивать. Причем, если кто-то возьмет на работу сотрудника, уволенного из компании, участвующей в программе, то государство поощрит нового работодателя, например, отсрочкой уплаты налогов. Но не всех, а в части, соответствующей взносам на социальное страхование с зарплат вновь трудоустроенных. Правда, если все компании в стране станут оптимизированными, то зачем им тогда «лишние» работники? Ведь если государство предполагает, что в избранных компаниях часть сотрудников придется уволить, то почему другие компании, используя тех же консультантов и, соответственно, те же меры оптимизации, захотят, напротив, увеличить штат? Да и вряд ли под сокращение попадут лучшие работники, не так ли? А это означает, что уволенных придется переучивать перед новым трудоустройством, что, кстати, программой предусмотрено для сдерживания роста безработицы. Однако это никак не решает проблемы высвобождения ресурсов. Если, говоря весьма упрощенно, для выпуска единицы продукции было нужно три человека, а теперь стало нужно два, то повсеместное распространение лучших практик повышения производительности при сохранении общего числа компаний неизбежно приведет к росту безработицы. Выход видится лишь в создании новых рабочих мест, в увеличении числа предприятий. Но, увы, для этого нужны несколько иные меры.

Государственное доверие

Однако главное, о чем, на мой взгляд, следует задуматься – а зачем компаниям хотеть увеличивать производительность труда? Вернее, какие компании по-настоящему озабочены этим? Думаю, те, что существуют в развитой конкурентной среде. Иного стимула, кроме конкуренции, уверен, просто не существует. Конкурентная среда характеризуется большим числом компаний, производящих тот или иной продукт. Неэффективные предприятия уходят с рынка, эффективные – развиваются. На место ушедших приходят новые. Конкуренция заставляет искать другие методы работы, применять новые технологии, оптимизировать процессы. Для этого нужны инвестиции, причем долгосрочные. А такие инвестиции возможны только тогда, когда любой ИП уверен в том, что правила предсказуемы, что его собственность находится под защитой закона, когда он видит, что государство понимает важность его работы и всячески способствует развитию бизнеса.

В общем, главный вопрос – вопрос доверия предпринимателя государству. Если же бизнес существует, как в осаде, и каждый день приносит предпринимателю новые неприятные сюрпризы, то желание строить долгосрочные планы вряд ли возникнет. Напротив, неблагоприятная среда скорее заставит готовиться к быстрому выводу максимально возможного объема средств и прекращению деятельности. Одна только практика блокирования денег клиентов банками в рамках исполнения требований пресловутого закона № 115-ФЗ наносит доверию бизнеса к государству значительный ущерб. Ведь наряду с неблагонадежными компаниями под каток попадают и реально работающие предприятия, в одночасье лишающиеся возможности продолжать свою деятельность. Информация об этом распространяется быстро, даже если масштаб проблемы невелик, и страх оказаться в таком же положении отнюдь не способствует размышлениям о вложении значительных средств в повышение производительности труда, даже если эти средства каким-то образом предприятие может получить. И здесь никак не поможет пусть даже очень успешный пример работы избранных компаний. А еще вероятнее, что рекомендации консультантов так и останутся просто рекомендациями, нереализуемыми на практике даже в этих избранных организациях. 

Читайте также «Налоговая нагрузка на бизнес останется неограниченной»

Читать оригинал