ВС РФ не так давно рассмотрел спор по делу № А12-119/2021. Примечательность его в том, что одной из сторон конфликта выступила кредитная организация, которая, выдав банковскую гарантию, отказалась возмещать сумму потерь компании-заказчику. Любовь Кузнецова, старший юрист компании Acsour, по просьбе журнала «Расчет» изучила материалы дела и рассказала о правовой природе такого инструмента защиты сделок, как банковская гарантия.
СКЭС ВС РФ в недавнем Определении от 22 марта 2022 года № 306-ЭС21-23099 сформулировала новую позицию по вопросу применения института независимой банковской гарантии при исполнении государственного муниципального контракта.
Согласно фабуле дела, администрация городского округа заключила муниципальный контракт на строительства школы с подрядной компанией.
По условиям контракта предприятие-исполнитель внесло обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии.
Работы были начаты, однако компания не смогла выполнить в полной мере условия договора, между деловыми партнерами начал развиваться конфликт. В результате разногласий и неисполнения обязательств по контракту заказчик обратился в банк с требованием осуществить уплату денежной суммы – неотработанного аванса – по банковской гарантии. Кредитная организация ответила на запрос отказом. Далее спор перешел в судебные инстанции. Сторонами спора в зале стали представители заказчика и кредитной структуры.
Судьи поддержали банк
Спор переходил из одной судебной инстанции в другую, и в каждой арбитры поддерживали позицию банка.
Обобщая, можно выделить основные разъяснения, которые давали судьи.
Так, исходя из буквального толкования пункта 1 банковской гарантии, выданной кредитной организацией, следует, что ею обеспечено исполнение подрядчиком обязательств по уплате заказчику неустоек в виде пеней и штрафов. Следовательно, обязательство подрядчика по возврату заказчику неотработанного аванса не может быть исполнено посредством именно банковской гарантии.
Также арбитры пояснили, что наличие обязательства банка по выплате заказчику суммы неотработанного аванса должно следовать из условий самой банковской гарантии, а не из соглашения между заказчиком и подрядчиком, ведь банк в данном случае не является участником договора между сторонами.
И наконец, заказчик, заключив контракт с подрядчиком, при предоставлении банковской гарантии с указанной выше формулировкой ее предмета принял риски неполучения денежных средств посредством банковской гарантии в случае неисполнения подрядчиком обязательств, не указанных в ней, – отметили судьи.
Мнение ВС РФ о банковской гарантии
Наконец спор дошел до арбитров ВС РФ. Изучая материалы дела, судьи обратили внимание на аргументы заказчика о том, что требования к банковской гарантии в муниципальных контрактах регламентируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». И, следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса.
Принцип дейтсвия банковской гарантии
Перед тем, как продолжить разбор дела, рассмотрим само понятие банковской гарантии – какими правами и обязанностями этот документ обеспечивает стороны.
Итак, банковская гарантия по своей правовой природе является способом исполнения обязательства, который предоставляет кредитору по основному обязательству дополнительного должника – гаранта.
При наличии банковской гарантии у кредитора есть право возместить свои потери, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
Важно отметить, что само обязательство гаранта, то есть кредитной организации, выдавшей документ, по банковской гарантии не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, и от отношений между должником и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимость гарантии обеспечивается наличием двух оснований, по которым гарант (банк) может отказать в выплате сумм по банковской гарантии:
-
несоответствие требования или приложенных к нему документов условиям независимой гарантии;
-
обращение к банку за выплатой по окончании срока действия независимой гарантии.
Рассматривая данные основания в правоприменительной практике, банки нередко отказывают в выплате по «формальным» основаниям, что порождает неопределенность.
Финальная точка в споре
СКЭС ВС РФ поддержала позицию заказчика и установила критерии, которыми должны руководствоваться суды при разрешении аналогичных споров. Расскажем о них вкратце.
Толкование пунктов банковской гарантии должно происходить с учетом требований к гарантии, установленных сторонами при заключении контракта. Такое сопоставление позволяет установить действительную волю сторон и цели выдачи независимой гарантии. В рассматриваемом случае цель выдачи гарантии включает возможность возвратить сумму авансового платежа в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.
Банк, выступая в отношениях по выдаче независимой гарантии участником-профессионалом, не может не понимать цели выдачи независимой гарантии, так как он получает заявку и иные документы, представленные при оформлении независимой гарантии и содержащие информацию о целях обеспечения.
Недостатки текста гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства.
Таким образом, ВС РФ предлагает расширительное определение института банковской гарантии в спорах, вытекающих из государственных контрактов.
Выявленные критерии позволят получить денежные средства от банка даже в случае, если в самом тексте банковской гарантии будет присутствовать неясность в формулировках или искажение синтаксических и пунктуационных норм. Тем не менее мы рекомендуем обращать внимание на условия банковской гарантии, а именно формулировки и содержание требований, оформление и пунктуацию.