Дивиденды физическим лицам, включая работников организации, не облагаются страховыми взносами, так как являются доходами от участия в организации. Выплата этих сумм не связана с трудовыми отношениями (подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ, письмо Минфина России от 22.03.2021 № 03-15-06/20276).
Мораторий на банкротство
Для сохранения финансовой стабильности компаний и смягчения негативных экономических последствий Правительство РФ установило запрет на процедуры банкротства с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”» прямо указывает на это в пункте 4.
Введенный Правительством РФ мораторий распространялся на всех юридических лиц и граждан независимо от наличия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44, письмо ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ «О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве»).
Позиция налоговой инспекции
Любое лицо, для которого действует мораторий, может отказаться от его применения, зарегистрировав это в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Опубликованное заявление не влечет за собой мораторий на личность, а также не применяется ограничение прав и обязанностей по статье 9.1 Закона об insolvence как к нему самому, так и к его кредиторам.
И даже по дивидендам, решение о выплате которых принято, но долг по их выплате ещё не исполнен на дату начала моратория.
Инспекция считает, что при таких обстоятельствах выплаты следует относить к оплате труда.
Страховые взносы применяются к оплате труда согласно пункту 1 подпункта 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение своих доводов инспекция приводит постановления: Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 № Ф08-9053/2018 по делу № А32-56933/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020 № Ф10-3955/2020 по делу № А48-11923/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 № 11АП-21602/2021 по делу № А55-12841/2021.
Подобные претензии высказывают не только организации, которые не отказались от моратория по выплатам дивидендов учредителям-сотрудникам, но и в ситуациях, когда отказ был опубликован с опозданием, после осуществления выплат.
Насколько правомерны требования инспекции?
В первую очередь важно отметить, что подобные риски возможны лишь при выплатах участникам, которые одновременно трудятся в организации по трудовому договору.
Выплата дивидендов физическому лицу, не являющемуся работником и не привлечённому по гражданско-правовому договору, исключает риск доначисления страховых взносов.
В данной ситуации выплаты не подлежат классификации как связанные с трудовыми отношениями.
Второе обстоятельство заключается в отсутствии в открытых источниках судебных решений, непосредственно затрагивающих споры о переквалификации дивидендных выплат во время действия моратория и обложения их страховыми взносами.
Судебные решения, используемые налоговыми органами, связаны со спорами о признании дивидендов оплатой труда вне зависимости от действия моратория.
Каждое подобное дело имеет свои уникальные обстоятельства, на основе которых налоговый орган и суд пришли к выводу о том, что выплаты не были дивидендами.
Пример. Судебная практика
В постановлении от 02.02.2022 по делу № А55-12841/2021 одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие у общества в периодах дивидендных выплат чистой прибыли, достаточной для их осуществления.
Выплаты осуществлялись ежемесячно, что не свойственно дивидендам и не согласуется со статьёй 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В ней говорится о праве участников распределять чистую прибыль ежеквартально, раз в полгода или год.
Суд признал, что ежемесячные выплаты превышали заработную плату в разы, из чего суд и инспекция сделали вывод о том, что эти выплаты не являются дивидендами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2018 года по делу № А32-56933/2017 к такому же выводу пришел и суд.
Учредитель, владевший 96,25% доли и занимавший должность директора по трудовому договору, получил дивиденды.
Суд постановил, что во время выплаты дивидендов у общества не было чистой прибыли, а лишь убыток. В связи с отсутствием источника выплат – чистой прибыли – оснований для квалификации выплат как дивидендных не существовало. Общество не предоставило доказательств того, что дивиденды были выплачены из прибыли прошлых лет.
Подход налоговых органов и судов в этих случаях правомерен, поскольку недостаток прибыли за год исключает возможность квалификации выплат как дивидендов для налогового учета.
Судебные процессы не могут однозначно признать обоснованными действия инспекции и законность смены квалификации дивидендов на выплаты по трудовым соглашениям лишь по причине невозможности их выплаты во время введенного моратория.
Не оцениваем гражданско-правовые риски признания выплаты дивидендов недействительной сделкой в случае возникновения подозрительности при банкротстве организации (в дальнейшем, если такое банкротство будет инициировано) или по другим причинам (например, по искам участников, которые голосовали против и т.д.).
Выплата дивидендов во время действия моратория (без отказа от него) по умолчанию не признается незаконной с налоговой точки зрения. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, позволяющих переоценить выплаченные дивиденды только на основании того, что организация осуществляла их в период действия моратория, но не отказалась от его применения.
В Налоговом кодексе Российской Федерации есть универсальная статья для подобной переквалификации, которую налоговые органы могут применять – статья 54.1 НК РФ.
Налогоплательщик не может уменьшить налоговую базу и сумму налога путём искажения сведений о хозяйственной деятельности, объектах налогообложения, подлежащих отражению в учёте или налоговых отчетах.
Нельзя утверждать о неточностях сведений о фактах хозяйственной деятельности. Выплаты следует классифицировать как дивиденды, если они полностью соответствуют критериям дивидендов.
При распределение прибыли, оставшейся после налогообложения, доход, полученный акционером от организации, рассчитывается пропорционально его долям в уставном капитале этой организации (ст. 43 НК РФ).
При достаточной чистой прибыли для выплаты дивидендов, в том числе с использованием нераспределенной прибыли из прошлых периодов.
Если организация подтвердит, что доходы участникам (акционерам) были распределены из чистой прибыли пропорционально их долям в уставном капитале, такие выплаты будут считаться дивидендами, даже если они осуществлены вопреки мораторию.
Верховные судебные инстанции неоднократно отмечали, что неисполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности предписаний публично-правовых и гражданско-правовых норм влечет неблагоприятные для него налоговые последствия, если это прямо предусмотрено положениями части второй НК РФ.
Нарушение норм неналогового законодательства не приводит к переклассификации выплат как иных, кроме дивидендных, и изменению налоговых последствий обложения таких выплат. Важно также отметить, что для возможности облагания выплат страховыми взносами налоговый орган классифицирует их как выплаты, связанные с трудовыми отношениями.
Для такой оценки должны быть существенные причины.
Наличие трудовых отношений не гарантирует, что все выплаты работникам признаются заработной платой (ст. 129, 191 ТК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012).
Выплата считается частью оплаты труда и подлежит страховым взносам, когда связана с выполнением работником трудовых обязанностей, зависит от его квалификации, должности, стажа, сложности, качества, объема, условий и характера выполняемой работы, то есть имеет производственный, стимулирующий характер.
Если организация подтвердит, что выплаченные дивиденды не соответствуют указанным критериям, переквалификация не будет возможной.
В случае заявлении отказа от моратория после выплаты дивидендов, для контраргумента налоговым органам можно привести пункт 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 44.
Отказ от моратория начинает действовать с публикации соответствующего заявления и лишает человека всех привилегий и ограничений, которые были установлены с момента введения моратория.
Хотя порядок действий отличался – сначала выплатили дивиденды, потом отказались от моратория, всё же дивиденды не были выплачены с нарушением моратория.