Заказчик направил запросы на адреса, отсутствующие в соглашении, по результатам чего получателем стали электронные сообщения генерального директора транспортной компании, а не менеджера, что привело к возникновению разногласий.
Компания заключила договор с определённым ООО о доставке нефтепродуктов автомобильным транспортом. Соглашением предусмотрено направление заявок на перевозку по электронной почте. Заявка считается принятой к исполнению с момента получения заказчиком письменного подтверждения её согласования перевозчиком.
Обстоятельства спора
В конце 2021 года клиент подал несколько подобных заявок, однако получил лишь частичное исполнение: транспортная компания доставила только часть товара.
Заказчик через суд запросил у перевозчика возмещение в размере 6,7 миллионов рублей (дело № А40-278036/2021).
Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции установил, что истец направил заявки не на адреса электронной почты, указанные в договоре, а на адреса, где получателем являлся генеральный директор компании-ответчика, а не менеджер.
Из-за этого Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) отклонил иск. Девятый арбитражный апелляционный суд также обратил внимание, что ответчик не подтвердил и не согласовал вывоз груза указанного объёма заявки.
Позиция АС МО
АС Московского округа указала: получение заявок ответчиком подтверждается фактом их частичного исполнения. Суды не рассмотрели письма, отправленные с адреса генерального директора ООО — перевозчика при общении по договору перевозки. Сотрудник на такой должности может быть получателем юридически значимых сообщений, особенно если раньше читал и отвечал на письма.
Кассационная инстанция не поддержала решение апелляционного суда, которое вынесло решение без проверки возможности переоформления заявки по договору сторон в случае несогласия заказчика с ее условиями.
Рассматривая эти объяснения, сообщает портал. Право.ru Суд первой инстанции повторно рассмотрит спор.