На местах ИФНС внедрят 11 новых решений Конституционного суда и Верховного суда РФ за второй квартал 2023 года, изложенных в письме ФНС от 11 августа 2023 г. № БВ-4-7/10353@.
ФНС письмом от 11.08.2023 № БВ-4-7/10353@На местах направила в ИФНС обзор значимых решений Конституционного Суда и Верховного Суда РФ за второй квартал 2023 года по налогообложению. Таких решений – всего 11. Выбрали 8, признав их наиболее интересными.
При банкротстве доход от продажи имущества из конкурсной массы учитывается при расчете налога на прибыль.
Конституционный суд изучил конституционность статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по запросу Верховного суда РФ. Все они касаются справедливости включения в налоговую базу по прибыли стоимости имущества, проданного в составе конкурсной массы при банкротстве.
Верховный Суд Российской Федерации считает, что нормы Налогового кодекса РФ, разрешающие включать в налоговую базу по прибыли доход от продажи имущества, являющегося конкурсной массой, может быть проданной на торгах в деле о банкротстве, могут нарушать Конституцию.
Судьи ВС РФ, оспаривая конституционность норм, указанных выше, отметили разное налогообложение доходов от продажи конкурсной массы при банкротстве гражданина и организации. При банкротстве граждан эти доходы не подлежат налогообложению. Если имущество продано организацией, доход включается в налоговую базу по прибыли. КС РФ не согласился с таким подходом.
Конституционный Суд Российской Федерации указал: налог на доходы физических лиц и налог на прибыль облагаются разными объектами, имеют разный порядок исчисления и уплаты. Порядок уплаты налога на прибыль позволяет организациям учитывать как доходы, так и расходы в соответствующем налоговом периоде, что обеспечивает уплату экономически обоснованного налога.
Взыскатель, получив исполнительный лист от ФНС, сможет запросить у него только банковские данные должника.
Согласно статье 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель может сам передать в банк исполнительный документ о взыскании денег или об аресте счетов должника, без обращения к судебным приставам.
Взыскатель может попросить у налоговой службы информацию о банковских реквизитах должника.
Информация о перемещении денег по счетам и наличии ценностей в банкоматах налоговая служба не выдаёт, поскольку у неё таковой нет.
Если исполнительный лист предоставлен судебным приставам, предоставляется обязанность по принятию всех мер для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе получения сведений об имущественном положении должника.
Необходимо доказывать факт нев utilization импортных автомобилей на территории Российской Федерации.
Таможня оштрафовала общество за неуплату сбора за утилизацию и начисленные проценты с импортных транспортных средств, разбор которых на запчасти произошёл после въезда в страну.
Суды первой инстанции решили, что житель свободного порта Владивосток должен платить сбор за утилизацию, даже если потом разобьёт машины на запчасти.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заявитель может предъявить суду доказательства о том, что ввозимые транспортные средства не планируется уничтожать на территории России. Без таких доказательств спор считается необоснованным.
Налоговая инспекция может установить сумму налога, руководствуясь особенностями каждого случая.
Компания пыталась обжаловать в Конституционном суде Российской Федерации конституционность пункта 2 подпункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одним из условий уменьшения налоговой базы по прибыли является исполнение обязательства по сделке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговых органов есть право устанавливать реальный объем налоговой ответственности компании с учетом конкретных обстоятельств.
Компания добилась от арбитражного суда частичного признания незаконным решения налоговой службы об ответственности.
Компания не предоставила доказательств для определения доли расходов, выполненных партнёрами, и той части денежных средств, перечисленных на счета физических лиц, которая сформировала доход, подлежащий обложению НДФЛ (в данном случае речь идёт о перевозках и доходах водителей).
Суды решили, что не следует включать эти расходы в налоговую базу по доходам и невозможно применить расчётный способ для вычисления налоговых обязательств.
Заявитель считает, что подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ нарушает статьи 50 и 57 Конституции, так как запрещает использовать расчетный способ для определения налоговой обязанности, если партнер не выполнил обязательства по сделке и не предоставил информацию о фактических исполнителях.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое положение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающее пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы, направлено на определение допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность компании с учетом необходимости выявления необоснованного уменьшения налоговой базы. Положение указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.
Выводы представлены в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 790-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЕЗУ» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ».
При возврате излишне уплаченных налогов начисляются проценты.
В процессе разбирательства дела о возврате налога на имущество, оплаченного из-за неправомерного включения здания в список объектов, подлежащих налогообложению по кадастру, суд установил условия получения переплаты с процентами.
Возврат излишне уплаченной суммы налога происходит без начисления процентов, кроме ситуаций, когда срок возврата нарушен со стороны Инспекции Федеральных Налогов (п. 6, 8.1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
При возврате излишне взысканного налога начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишних сумм (п. 3 и 5 ст. 79 НК РФ).
При признании основаниями для переплаты налогов незаконного нормативного правового акта (ст. 6 НК РФ) спорные суммы подлежат рассмотрению как излишне взысканные со начислением процентов.
В своей работе вне адвокатуры юрист может пользоваться упрощённой системой налогообложения.
Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации запрещает применения упрощенной системы налогообложения адвокатам при расчете налога с доходов, полученных именно от адвокатской деятельности. В Налоговом кодексе нет запрета на применение УСН лицам со статусом адвоката в деятельности, не связанной с адвокатской.
Решение Высшего Судебного Коллегии по экономическим спорам от 24 апреля 2023 года № 305-ЭС22-27144 по делу А40-68033/2022 (индивидуальный предприниматель против Инспекции ФНС № 29 по г. Москве; УФНС России по г. Москве) признает незаконными решения инспекции об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, решения УФНС России по г. Москве и обязывает управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перевода его на упрощенную систему налогообложения.
Как рассчитать мощность двигателя для налога на гибридные автомобили?
Транспортный налог для автомобилей с гибридным двигателем рассчитывается исходя из общей мощности двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя. Об этом сообщается в письме Минфина РФ от 02.02.2023 № 03-05-04-04/8694.
В Верховном суде Российской Федерации не удалось признать письмо Министерства финансов недействительным.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что Министерство финансов предоставило разъяснения налоговым органам. Как уточнили судьи, рекомендации, изложенные в Письме, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах; воспроизведенные в письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают общеобязательные правила.
В связи со стимулированием использования электромобилей и гибридов российские власти проводят мероприятия по расширению парковочных мест и зарядной инфраструктуры.
Вместе с этим региональные органы власти могут:
- Финансировать приобретение электромобилей и гибридных машин.
- Ввести для некоторых лиц пониженную или нулевую налоговую ставку.
- Давать преимущество владелицам электромобилей и гибридов на платных дорогах.
Решение ВС РФ от 01.06.2023 № АКПИ23-240 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 02.02.2023 № 03-05-04-04/8694» содержит указанные выводы.
При продаже автомобиля, используемого для работы, налог не уплачивается при условии, что владелец пользовался им три года.
Три автомобиля принадлежали гражданину не менее трех лет. Налоговая инспекция начислила дополнительный налог на доходы от продажи этих автомобилей, обнаружив, что гражданин занимался их реализацией более пяти лет и продал 15 автомобилей, не будучи зарегистрированным как индивидуальный предприниматель. Федеральная налоговая служба не предъявила иск о незаконной деятельности, а лишь начислила дополнительный налог. В результате проиграла в суде, когда гражданин оспаривал доначисление налога.
Судьи отметили, что согласно пункту 4 статьи 217.1 налогового кодекса Российской Федерации, при владении транспортным средством три года и более доходы от его продажи не облагаются налогами на доходы физических лиц, даже если автомобиль применялся в предпринимательской деятельности.
Доход от продажи подобных автомобилей в декларации 3-НДФЛ указывать не требуется (п. 4 ст. 229 НК РФ).
Решение налоговой по части доначисления НДФЛ с доходов от продажи трех автомобилей, принадлежавших истцу более трёх лет, не соответствует положению пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 24 апреля 2023 года № 39-КАД23-2-К1 по делу № 2а-2576/14-2021 (гражданин против УФНС России по Курской области) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение содержит данные выводы.