Арбитражный суд Уральского округа разобрал дело о компании, которая в действительности пользовалась услугами предпринимателей, но оформляла отношения с ними как гражданско-правовые договора.
Суть рассматриваемого судом дела
Организация заключала фиктивные гражданско-правовые договоры с индивидуальными предпринимателями. В действительности эти лица фактически выполняли трудовые функции сотрудников.
Организация при выплате вознаграждения по ГПД индивидуальному предпринимателю не уплачивает НДФЛ и страховые взносы, что привело к необоснованной налоговой выгоде. Страховые взносы и налог с дохода ИП оплачиваются самостоятельно.
Налоговые инспекторы, проверяя компанию, привлели работодателя к ответственности за налоги и обязали выплатить страховые взносы и НДФЛ. Организация подала иск в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций вынесли решения в пользу налоговых инспекторов. Можно предположить, что работодатель уменьшал базу для расчета страховых взносов и не перечислял НДФЛ с выплаченного дохода индивидуальным предпринимателям за оказанные услуги.
Кассационная инстанция согласилась с решениями предыдущих судов, указав на уклонение организации от оплаты налогов, таких как страховые взносы и НДФЛ.
Признаки фиктивности заключения ГПД с работником-ИП
Данные черты контрактов гражданско-правовой направленности выдавали организацию.
-
Шаблоны форм и общие правила предоставления услуг разных направлений.
-
Природа срочных трудовых договоров заключается в том, что предмет договора не определен с характеристиками выполняемых работ и конкретным результатом.
-
Работу осуществляют непосредственно сами исполнители.
-
Работы будут завершены к концу срока, указанного в договоре.
-
Стоимость не изменяется в зависимости от количества задач, завершённых по договору.
-
Для работодателя важен экономический эффект от работы людей с определенными профессиональными качествами.
Также суды выявили следующие признаки:
- Предприниматели фиксировали предоставленные услуги ежемесячными актами сдачи-приемки, использующими типовую форму и не содержащими персональных данных.
-
В актах, оформленных по унифицированной форме, не указываются название и количество услуг.
-
Организация помогала предпринимателям рабочими местами и средствами производства, также занималась организацией медицинских осмотров.
-
Организация предоставляла деньги на покупку товаров и материалов по отчетности.
-
Самозанятые выполняли поездки в командировки, являясь сотрудниками по приказу и документам о выделении денег на командировочные затраты.
-
Работники-предприниматели не имели самостоятельных расходов на ведение бизнеса, так как работодатель обеспечивал оборудованные рабочие места, медицинские осмотры и прочее для исполнения трудовых обязанностей.
-
Работники оставляют свои подписи на ежемесячных ведомостях учета, требованиях-накладных о выдаче материалов и отдельных счетах-фактурах.
Чтобы Генеральный Процедурный Договор (ГПД) не был признан трудовым договором, необходимо принимать во внимание указанные факторы.
-
Договор не обязан носить систематический характер и не должен заключаться регулярно со схожими сторонами на продолжительный срок.
-
В договоре не следует указывать выполнение конкретной работы исполнителем по гражданско-правовому договору.
-
В договоре пропишите точное количество выполняемых работ.
-
Сосредоточьтесь на сроках исполнения, а не на полном управлении процессом.
Каковы размеры штрафов, установленных для инспекторов в подобных ситуациях?
При начислении страховых взносов и НДФЛ налоговики налагают штрафы на работодателей по ст. 122 и 123 Налогового кодекса.
За невыполнение обязанностей по уплате страховых взносов предусмотрена ответственность по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса. Размер штрафа равен 40 процентам от суммы неуплаченных налога (сбора, страховых взносов).
За невыполнение обязанностей налогового агента, а именно не уплату налога на доходы физических лиц, применяют статью 123 НК РФ. Штраф составляет двадцать процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2023 года. № Ф09-6038/23 по делу № А50-18162/2022