Все привыкли, что невнимательное отношение к выбору контрагентов может привести компанию к снятию расходов и отказу в вычетах НДС. Суды чаще всего встают на сторону налоговой. Однако встречаются и неожиданные ситуации, когда суды поддерживают налогоплательщика. Кажется, инспекциям необходимо не только тщательнее готовиться к судебным разбирательствам, но и проявлять осмотрительность при регистрации компаний.
Официальная регистрация компании свидетельствует о достоверности операции.
Налоговая служба отклонила заявку фирмы на возвращение НДС. Как Begründung привлекли обычные доводы:
- недостатки «первички»;
- массовый адрес регистрации поставщика;
- минимальные показатели его отчетности;
- финансовые потоки транзитного характера.
Налоговые органы утверждали, что компания действовала невнимательно при подборе поставщика.
Судовое решение оказалось неожиданным, а его выводы — невиданными ранее.
Суды кассационной и апелляционной инстанций разделяют эту точку зрения (Постановление АС Поволжского округа от 29 июня 2018 г. № Ф06-34135/2018).
Неосмотрительность покупателя нужно доказать
Ещё одно решение касалось неосмотрительности покупателя, заявленога вычета НДС.
В соответствии с договором поставки стройматериалов и оборудования компания приобрела товары стоимостью более 2 миллионов рублей, перечислила деньги поставщику и заявила вычет входного НДС. Подтверждением реальности сделки послужили счета-фактуры и накладные от поставщика.
В ходе налоговой проверки инспекция установила необходимость доначисления НДС, пени и штрафа покупателю. Согласно выводам проверяющих, предоставленные документы не подтверждают фактическое осуществление поставок товаров. При этом покупатель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
Продавец не смог выполнить договор из-за малого числа работников (среднесписочная численность составляла 1 человек), отсутствия транспортных средств и производственных активов. Помимо этого, поставщик уплачивал бюджету минимальные суммы налога на прибыль и НДС, что привело к неформированию источника возмещения НДС.
Суды всех трех уровней поддерживали такое же мнение.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с таким мнением. Невыполнение обязательств по уплате налога контрагентами или поставщиками прошлых звеньев, вследствие чего отсутствует экономический источник для возмещения налога, – недостаточное основание для отказа покупателю в вычете входного НДС.
Важно также установить факт совершения покупки товаров и намерение покупателя уклоняться от уплаты налогов.
В связи с этим Верховный суд Российской Федерации отправил дело на повторную оценку (Определение от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597).