Выездная налоговая проверка со стороны вышестоящего органа возможна независимо от количества проверок, проведённых в течение года. УФНС может вновь, по всей программе, проверить деятельность плательщика за тот же налогный период, который уже рассматривала обычная инспекция.
Основание спора
Инспекция провела проверку исчисления и уплаты налогов за 2012 год. В результате не были выявлены нарушения. Управление Федеральной налоговой службы решило провести повторную проверку по всем налогам и сборам за тот же период. Общество считает, что решение управления нарушает права и интересы общества.
Также не являясь обязательным и оправданным способом проверки, обществом предъявлен иск.
в арбитражный суд.
Позиция налогоплательщика
Налогоплательщик считает, что повторная выездная проверка, организованная управлением после завершения инспекционного контроля, неправомерна. Она причиняет дополнительные финансовые и материальные сложности, а также налагает на общество обязанности по выполнению требований во время проверки.
Общество считает, что повторная проверка у добросовестного плательщика налогов идёт вразрез с законом.
Позиция налогового органа
Контроль за выполнением налоговых правил возложен на налоговую инспекцию.
…а также нормативных правовых актов, утвержденных в соответствии с ним (п. 1 ст. 32 НК РФ).
Специалисты налоговых служб осуществляют проверки для достижения этой цели, включая выездные, являющиеся формой контроля (п. 1 ст. 87 НК РФ).
Налогоплательщика могут повторно проверить для контроля работы осуществлявшего проверку налогового органа. Повторная проверка может быть проведена независимо от времени предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период (п. 10 ст. 89 НК РФ).
Управление решило провести повторную выездную налоговую проверку для контроля деятельности территориальной налоговой инспекции. Проведение проверки законно, нормы налогового законодательства соблюдены.
Суд решил
Определение Верховного Суда РФ
от 4 июля 2016 года № 303-КГ16-7781 по делу № А80-231/2015
Судьи поддержали заключение налоговых органов, заявив, что цель повторной выездной проверки не — перепроверка общества.
По тем же вопросам, что были предметом прошлой налоговой проверки, и по оценке работы инспекции.
Судьи считают, что проведение повторных проверок не налагает на налогоплательщика незаконные или необоснованные обязательства, не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности и не обязывает выполнять дополнительные требования в рамках повторной проверки. Позиция суда по обстоятельствам рассматриваемого дела согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 5-П.
Проведение повторной выездной проверки не связано с высоким риском уклонения от уплаты налогов конкретным налогоплательщиком, а направлено на оценку эффективности, законности и обоснованности решений, принятых нижестоящим налоговым органом, устранение его недостатков и улучшение механизма взимания налога.
Кассационная жалоба обществу отклонена. Судьи решили, что требования налогового закона выполнены, а нарушений прав и интересов налогоплательщика не подтверждено.