Детали инициативы Минфина по фиксации имущества

Автор: | 02.02.2022

В прошлом году Министерство финансов разработало законопроект, предоставляющий Налоговой службе право фиксировать имущество компании до выездной проверки в качестве обеспечительной меры. Такой подход позволит ревизорам избежать ситуаций, когда к концу контрольных мероприятий компания не имеет активов и не способна погасить налоговую недоимку. О влиянии такой меры на бизнес рассказала член палаты налоговых консультантов, управляющий партнер TBS Legal Тимур Гуляев в интервью журналу «Расчет».

Расчетливая подписка!
Бесплатную подписку на журнал «Расчёт» предлагают сейчас при покупке сборника «Практическая энциклопедия бухгалтера». Успейте воспользоваться предложением! Подключить бератор с «Расчётом»

— В чем заключается предложение Минфина?

Закон предлагает ограничить продажу имущества компании до завершения проверки, если сумма потенциальных штрафов превышает определенный размер.

— Какова цель предложения?

Цель данного решения — предотвратить возможное изъятие активов предприятия до определения официальной суммы налоговых требований. Проект закона предполагает существенное расширение внесудебных полномочий Налоговой службы. Зафиксированное имущество фактически означает его арест и невозможность распоряжаться им, в частности продавать, на протяжении всего периода проверки.

В оговорке к проекту закона сказано, что применяемые сегодня меры воздействия на бизнес в части стимулирования уплаты налоговой задолженности, такие как арест средств или блокировка счета, фактически останавливают работу компании: бизнес не может производить текущие платежи, например, за поставку товара, и обслуживать кредитные обязательства.

Заморозка счёта часто становится отправным моментом для банкротства. Множество предприятий действуют подобно водонапорной башне: всё функционирует при наличии давления, ресурсы поступают в нужные места, однако падение давления приводит к сбоям и проблемам.

Длительное пребывание в таком положении приводит к печальным результатам для деятельности. Практически весь ритейл работает по такой системе: компании существуют только за счёт имеющихся у них финансовых резервов, подобно тому, как вода находится в водонапорной башне. При возникновении финансового «воздушного пузыря» компаниям отводится несколько дней или недель, редко кому удаётся выжить при блокировке счетов дольше трёх месяцев.

С учётом всего сказанного, налоговые инспекторы, регистрируя имущество фирмы, стремятся к благой цели: оградить предприятие от вероятной заморозки счёта и тем самым обеспечить функционирование организации.

— Встречаются ситуации, когда у компаний нет возможности оплатить доначисленные суммы, хотя таковые и существуют.

Законопроект направлен на противодействие уклонению от уплаты налогов. Удержание имущества до определения доначисленных налогов и штрафов логично способно решить эту проблему. Часто предприятия во время выездной проверки, которая может длиться долго, успевают «растворить» имеющееся имущество: вывести из компании, изменить собственника, переместить под залог и так далее. Такие действия усложняют взыскание начисленных сумм. Все участники налогового контроля понимают низкую эффективность действующего подхода.

К моменту завершения проверки, когда возникает требование о взыскании задолженности, компания не может исполнить финансовые обязательства. Первоначальная цель проверки заключалась в контроле и доначислении налогов, однако сейчас приоритет смещается на пополнение бюджета.

Когда сумма доначислений расписана на бумаге, но деньги ещё не поступили в казну, решения о взыскании налогов, оплате пени и штрафов остаются лишь записью на бумаге.

Что подразумевается под термином «последовательный арест» в проекте закона?

Сейчас трудно однозначно оценить его, поскольку оно весьма расплывчато и не содержит четких формулировок. Возможно, законодатель задумал вводить ограничения на имущество не полностью, а дифференцировано, исходя из его ликвидности.

Внимание инспекций и Минфина сосредоточено на автомобилях, ценных бумагах, предметах дизайна интерьера и других активах.

Под «прочими активами» вероятно подразумевается всё оставшееся имущество компании, кроме готовой продукции и сырья, фиксировать которые законодательство не обязывает.

Вы указали, что имущество фирмы заносится в отчет перед началом проверки. Не означает ли это, что проверяющие уже имеют представление о сумме налога к пересчёту?

Вопрос к инициативе заключается в том, что при ее принятии момент оплаты фискальной задолженности наступает до выявления нарушения. Предприятие на момент начала проверок ещё не является нарушителем Налогового кодекса. Такой подход подрывает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, который по Налоговому кодексу действует добросовестно априори.

Кто и каким образом примет решение о закреплении имущества, если проект поправок будет утвержден?

Руководитель инспекции по налоговой службе сможет принимать решение о фиксации имущества предприятия на основании своего распоряжения.

Влияние предоставления руководителю инспекции возможности принимать единоличные решения о фиксации имущества на коррупционную составляющую этого процесса: позитивное или увеличение коррупционных рисков?

Полагаю, предоставление руководителю инспекции таких полномочий увеличивает коррупционные риски. Разделять руководящий состав инспекции и ревизоров не совсем корректно: руководитель и рядовые инспекторы ориентированы на одни цели, важны результаты работы всей инспекции как единого организма.

Кто устанавливает реальную величину возможных дополнений?

Вероятнее всего, платформа Налоговой службы — технология, фокусирующаяся на риске, а не доказательстве нарушений.

Эта технологическая система действенна, но не может утверждать на основе данных, что предприятие нарушает Налоговый кодекс. Если риск-система сигнализирует о высоком риске у предприятия и помещает его в план проверок, то бизнес перед контролем ощущает давление со стороны государства по отношению к своему имуществу.

Взыскание возможно только после определения суммы недоплаченных налогов по итогам проверок, установления характера нарушений и ссылок ревизоров на соответствующие статьи Налогового кодекса.

Если компания зафиксировала свое имущество, а ей требуется срочно его продать, к примеру, здание, есть ли у неё для этого возможность?

При оформлении учета имущества ревизоры не ограничивают его использование по назначению. Если фирме требуется распорядиться активами, ей необходимо получить у налоговых органов санкцию на реализацию.

Практика реализации пока неясна, но ревизорам, вероятно, потребуется предложить альтернативу, например, банковскую гарантию, которая уже используется в налоговом администрировании. Также ревизоры могут зафиксировать другое имущество компании, предоставив возможность продать определённую собственность.