Кто погашает долг по алиментам частыми малыми платежами, теперь не сможет избежать ответственности: Пленум Верховного Суда планирует закрепить в разъяснениях для судов, что это не освобождает от уголовной ответственности. Подпасть под неё могут и те, кто добровольно меняет порядок выплат из соглашения или решения суда.
Проект постановления Пленума Верховного Суда о наказании за невыплату алиментов был рассмотрен и отправлен на доработку 15 декабря.
Разъяснения актуальны, поскольку законодательство изменялось, а дел в этой категории много. В 2021 году по ч. 1 ст. 157 УК за неуплату алиментов осудили более 47 тысяч человек. Практика не всегда единообразна: суды по-разному трактуют вопросы административной преюдиции и не всегда правильно определяют основания освобождения от ответственности.
Постановление, готовящееся Пленумом Верховного Суда, дает ответы на эти и другие вопросы.
За что накажут
В проекте постановления перечислено, когда наступает уголовная ответственность.
Обязательство уплачивать следует из решения суда об уплате алиментов, судебного приказа или нотариального соглашения.
Умышленная и повторная неуплата является основанием для проверки судами статуса дела об административном правонарушении по ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП, поскольку это указывает на административную преюдицию. В приговоре должны быть указаны признаки административной преюдиции.
Штраф по КоАП устанавливается за каждое подобное нарушение. Если человек обязан выплачивать алименты нескольким детям по разным судебным решениям или нотариальным соглашениям, санкции суммируются для каждого документа отдельно.
Пленум Верховного Суда в проекте постановления пояснил, что уголовная ответственность за неуплату алиментов возможна даже при нерегулярных и небольших выплатах.
Ответственность по уголовному кодексу за несвоевременное уплата алиментов может быть применена даже при непостоянных и небольших платежах.
Сроки и потерпевшие
В статье 157 Уголовного кодекса не определен срок неуплаты алиментов. Авторы проекта постановления установили его, опираясь на административное правонарушение по неуплате алиментов: два и более месяца подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (статья 5.35.1 КоАП). «Правонарушения по КоАП и УК сходны, с этим можно согласиться», — отметила Ермолаева.
Согласно этой логике судам разрешено принимать во внимание разъяснения по административному судопроизводству — постановление Пленума ВС от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Судам сложно установить момент фактического окончания преступления. В проекте предлагается ориентироваться на день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, возобновления уплаты или появления уважительных причин для нее. Однако преступление совершается в форме бездействия, и возбуждение дела не препятствует перечислению алиментов. Поэтому предпочтительнее считать момент окончания преступления со дня вступления приговора в силу.
Поддержку этой позиции высказал заместитель генерального прокурора Николай Винниченко.
Кого освободят от ответственности
Неуплата алиментов не всегда влечет уголовную ответственность. Судья может рассмотреть нарушение незначительным согласно статье 14 УК, даже если формально оно подпадает под статью об уголовной ответственности. Суд учитывает сумму долга, длительность просрочки, мотивы и цели обвиняемого, а также другие обстоятельства, указывает постановление.
В судах нет единого мнения, можно ли применять статью 14 УК к преступлениям с административной ответственностью. Профессор считает, что основания для этого есть. Небольшая сумма и срок просрочки, хорошие мотивы и цели человека могут не создавать уровня общественной опасности, который необходим для преступления.
Возмещение ущерба или заглаживание вреда не гарантируют освобождения от уголовной ответственности по проекту. Однако суд может учитывать эти обстоятельства при назначении наказания или при освобождении от него по основаниям, не связанные с реабилитацией.
Согласно пункту 3 статьи 157 Уголовного кодекса, лица, полностью уплатившие алиментный долг, освобождаются от уголовной ответственности. Докладчик отметил, что в законе отсутствует особый порядок урегулирования погашения такой задолженности.
Суды не понимали, что подразумевалось под «задолженностью в полном объеме»: за весь период преступления или с начала исполнительного производства.
В проекте постановления Пленум Верховного Суда указывает, что «полностью» значит уплата долгов по исполнительному производству с момента его возбуждения до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (неустойки в эту сумму не входят). Судебный пристав-исполнитель должен документально подтвердить размер такой задолженности.
Ее погасить может не только виновное лицо, но и другое лицо с его согласия. Суд принимает во внимание подтверждения оплаты, а не обещания и другие обязательства на будущее.
От уголовной ответственности по данному основанию могут освободить и лиц с неснятой или непогашенной судимостью за другое деяние.
Постановление указывает на ещё один путь обхода уголовного преследования: примирение сторон по статье 76 УК. Размер и порядок возмещения в таком случае устанавливает пострадавшая сторона или её законный представитель, например, мать ребёнка.
Мнения юристов
Согласно информации службы судебных приставов, задолженность по алиментам в России составляет более 156 млрд рублей. Юристы, которых опросили, полагают, что угроза привлечения к уголовной ответственности — эффективный метод. «ПРАВО.ru»Тем, кому ограничен выезд за границу, запрещено управление транспортными средствами, и чье имущество арестовано, достаточно воздержаться от поездок за пределы страны, отказаться от управления автомобилем и оформить своё имущество на других лиц.
Оставшиеся довольны разъяснением о том, что частичная неуплата алиментов при возможности оплаты повлечет уголовную ответственность.
Ранее должники погашали долги малыми суммами, что в действительности позволяло избежать серьёзных негативных последствий.
Те, кто без согласия сторон изменяют порядок выплат по алиментным обязательствам, например оплачивают напрямую услуги детских садов и школ, покупают продукты, но не перечисляют деньги в установленные сроки и размере, рискуют столкнуться с уголовной ответственностью.
В проекте особое значение придаётся изложению обязанного в судебном постановлении описания деяния.
-
Уточнить срок, за который не выплачивались алименты.
-
прописывать период события преступления;
-
Четко изложить информацию о привлечении лица к административной ответственности.
-
Уточнить, вступила ли в силу санкция об административном наказании и выполнено ли это постановление.
-
Проверять год с момента завершения действия постановления об назначении административного наказания, а также информацию о его обжаловании.
Суд обязан указывать в судебном акте признаки административной преюдиции. ВС не дает судам указаний на углубленный анализ постановлений о привлечении к ответственности по статье 5.35.1 КоАП, предлагая установить лишь формальные характеристики.
Это соответствует положению об обязательности судебных актов по делам об административных правонарушениях для всех судов. Но если у суда есть сомнения в законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, должна быть возможность отреагировать, например, вернуть уголовное дело прокурору с устранением дефектов преюдициального решения с помощью механизмов, находящихся за пределами уголовного процесса. Такая возможность уже существует в разъяснениях, посвященных ст. 158.1, ст. 314.1 УК («Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, и уклонение от административного надзора»).