Ответственность руководителя за нанесение ущерба наступает только при условии, что его действия выходили за пределы допустимого делового риска. Обвинитель обязан доказать его вину.
Исключение компании с долгами из ЕГРЮЛ как недействующей не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причинённый кредиторам. Сам факт наличия непогашенной кредиторки не является прямым основанием для наступления субсидиарной ответственности (определения Судебной коллегии ВС РФ от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865, от 03.01.2023 №305-ЭС21-18249(2,3), от 30.01.2023 № 307-ЭС22-18671 и др.).
Руководитель фирмы, не рассчитавшейся с партнерами и обанкротившейся, несёт ответственность, если преднамеренно препятствовал полному урегулированию долгов перед кредиторами, что подтверждено истцом (определения ВС РФ от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138, от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6)).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2023 года № 6-П установлено, что для привлечения истца к ответственности нужно доказать в суде, что действия или бездействие руководителя привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором.
В этом аспекте истцы не всегда находятся в безвыходном положении. Определением от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091 В последнее время пересмотрела дело об ответственности по требованию субсидиарных обязательств в первой инстанции.
Общество привлекалось к субсидиарке в деле о банкротстве, но долг не погасило: из-за недостоверных сведений фирму исключили из ЕГРЮЛ. Истец полагает, что невозможность выплаты задолженности связана с недобросовестными действиями гражданина, контролировавшего общество в качестве руководителя и единственного участника. Арбитры согласились, что собственник ничего не сделал для погашения долга. Напротив, он способствовал исключению юрлица из госреестра (не сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность). Поскольку поведение директора не дало возможности полновесно исследовать доводы истца о причинах оставшихся невозвращенных долгов до исключения из ЕГРЮЛ, дело будет рассмотрено заново.
В тех случаях, когда директор заинтересован в том, чтобы долг не возвращался, а сделка оставалась скрытой, его недобросовестность очевидна.