Необходимо ли работнику предоставлять подтверждающие документы об образовании и квалификации не только при поступлении на работу, но и при переходе на другую должность в пределах одной организации? Этот вопрос был рассмотрен Конституционным судом Российской Федерации

Суть дела

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой о переводе на позицию водителя погрузчика. Учитывая, что для выполнения обязанностей на этой должности необходима специальная квалификация, подтвержденная обучением и удостоверением, работодатель запросил у работника документ, подтверждающий его образование или прохождение соответствующей подготовки.

Поскольку заявитель не представил необходимый документ, ему был отказано в переводе. Не удовлетворившись решением работодателя, гражданин подал иск в суд общей юрисдикции.

Решения судов

Суды общей юрисдикции пришли к выводу, что отказ работодателя в переводе на позицию водителя погрузчика был правомерным, так как для выполнения этой работы требуется определенная квалификация. Заявитель на перевод не предоставил документа, подтверждающего наличие у него необходимой подготовки или специальных знаний, которые требуются для работы на новой должности.

Невыполнение обязательного медицинского осмотра также стало препятствием для допуска к работе.

Ввиду сложившихся обстоятельств, судебные инстанции не поддержали его просьбу о признании отказа неправомерным. Впоследствии заявитель обратился в Конституционный Суд с целью оспорить статью 65 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющую перечень документов, необходимых для заключения трудового соглашения.

Заявитель не считает данную норму неконституционной, поскольку она предусматривает возможность распространения требования о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию, на случаи подачи заявления о переводе (в частности, заказным письмом). По его мнению, такой подход противоречит принципам свободы труда и нарушает его права, закрепленные в статьях 37 (свобода труда) и 46 (право на судебную защиту) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу, постановил отказать в ее принятии к производству. В качестве основания для отказа суд отметил, что статья 65 Трудового кодекса РФ не противоречит конституционным правам граждан. В своем определении Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на том, что требование о предоставлении документа, подтверждающего квалификацию, актуально не только при заключении трудового договора, но и при переводе работника на другую должность.

В качестве основания для такого решения суд указал на изменение трудовой функции сотрудника при переводе, которое выражается в изменении должности или специальности. Согласно статьям 57 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если для работы по новой должности необходимы специальные знания или навыки, работодатель имеет право требовать, а работник обязан предоставить документальное подтверждение их наличия.

Выводы

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (абзац 6 части 1 статьи 65), работодатель вправе требовать от работника документа, подтверждающего его образование и/или квалификацию, как при найме, так и при переводе на иную должность, если для выполнения должностных обязанностей требуются специализированные знания или подготовка.

В связи с тем, что перевод предполагает изменение должностных обязанностей, работодатель должен удостовериться в том, что работник обладает необходимыми навыками и знаниями для новой позиции. Недостаток подтверждающих документов о квалификации может послужить правомерным основанием для отказа в переводе.

Согласно решению Конституционного Суда Российской Федерации, для занятия должности, которая предполагает наличие специальных умений и знаний, даже в пределах одной компании, соискатель обязан предоставить документальное подтверждение своей квалификации. В случае отсутствия таких подтверждений, отказ работодателя в переводе будет считаться законным.

Источник — определение КС РФ от 26.02.2026 № 340-О.