В случае признания договора займа недействительным, заемные средства подлежат возврату кредитору, включая проценты, начисленные за период использования.
Определением от 5 июня 2025 года № 303-ЭС25-3879 по делу № А51-5531/2024 Верховный Суд Российской Федерации завершил рассмотрение вопроса о возврате денежных средств по договору займа, который был признан недействительным.
Несмотря на то, что существуют основания для отмены сделки, средства, полученные в результате неё, необходимо вернуть кредитору.
Суды обязаны тщательно рассматривать детали заключения подобных соглашений, особенно в случаях, когда стороны связаны между собой, например, корпоративными отношениями.
Ядро рассматриваемого дела, поступившего в Верховный суд
В одной из компаний возникла неоднозначная ситуация: генеральный директор, являющийся также учредителем, выделил компании средства в качестве займа. При этом согласие остальных участников на данную сделку не было получено. Выделенные средства, по распоряжению того же директора, были направлены на приобретение оборудования. Однако, в связи с корпоративным конфликтом между учредителями, поставка станка так и не была осуществлена. В результате продавец вернул деньги на расчетный счет компании.
После окончания периода возврата займа, организация отказалась вернуть средства директору, мотивировав это тем, что договор являлся фикцией и использовался для вывода активов, не обладал реальной ценностью. По сути, это указывало на фиктивность проведенной сделки. Ранее по теме: Признаки необоснованной налоговой выгоды
В связи с этим, кредитор подал исковое заявление в суд с целью взыскания долга.
Позиция судов начальных инстанций
Рассмотрев условия предоставления займа, суд первой инстанции установил, что сделка была заключена с нарушением устава общества (отсутствие согласия остальных участников) и содержит признаки недобросовестности. В результате анализа установлено, что директор, действуя в собственных интересах, стремился извлечь выгоду для себя, нанося ущерб бизнесу. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была признана недействительной.
Высшие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не поддержали позицию об отказе общества от возврата полученных в долг средств. Их решение основывалось на пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает обязанность каждой стороны вернуть другой все полученное в случае признания сделки недействительной.
Верховный Суд постановил
Если договор займа признается недействительным из-за нарушения закона или устава организации, а также при наличии заинтересованности одной из сторон, это не освобождает заемщика от необходимости возврата полученных денежных средств.
Если договор займа будет признан недействительным, то денежные средства должны быть возвращены в соответствии с правилами, регулирующими последствия недействительности сделок.
В дальнейшем при рассмотрении исков о взыскании займов по недействительным договорам суды будут руководствоваться Определениеми Верховного Суда РФ от 05.06.2025 № 303-ЭС25-3879 по делу № А51-5531/2024. При этом будут применяться последствия недействительности сделки, выраженные в двусторонней реституции.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать возврата основной суммы долга и начисленных процентов за весь срок использования денежных средств).
