Если у компании недостаточно средств для оплаты расходов по банкротству, это бремя может быть передано учредителям.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве прекращается, если нет средств на покрытие судебных расходов процедуры банкротства.
Верховный Суд Российской Федерации указывает: суд не может остановить дело о банкротстве из-за недостатка средств на процедуры, если не проверит возможность покрытия расходов за счёт другого источника.
В разбирательстве выяснилось, что предприятие, которое накануне подачи заявления о банкротстве имело долги, менее чем за год до этого продало свой земельный участок. Транзакцию сочли сомнительной.
Если у должника нет денег на покрытие расходов банкротства, эти расходы могут быть возложены на создателей (участников) организации.
Третий пункт Обзора судебной практики по разрешению споров о банкротстве за 2022 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года.
Сокрытие информации о банкротстве
В состав субсидиарной ответственности не входят обязательства должника, возникшие до момента нарушений обязанности по подаче заявления о признании банкротом.
Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве, предполагается связь между обманом контрагентов за счет умолчания о признаках банкротства и негативными последствиями для кредиторов. Оглашение о банкротстве происходит после подачи заявления о несостоятельности.
Суды принимают во внимание обязательства, появившиеся до подачи заявления о банкротстве.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 26 «Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.»
Отдача руководства компанией не освобождает руководителя от ответственности.
Сдача руководителем каких-либо полномочий по управлению фирмой не снимает с него ответственности.
При установлении числа задач, возлагаемых на руководителя, важно помнить о возможности передачи некоторых полномочий подчиненным сотрудникам.
Руководитель, передавший свои полномочия, не может полностью освободиться от контроля за компанией. В любом случае ответственность за бездействие, проявляющееся в отсутствии контроля над работой сотрудников, лежит на нём.
При разбирательстве споров суды определятся лицами, управлявшими должником, проверят доводы о системе ведения бизнеса в компании в части контроля за работниками, отражения реальной выручки от размещения отходов, установят создателей и поддерживающих эту систему, исследуют необходимость действий по её созданию и поддержанию как причины банкротства должника.
Раздел 27 обзора судебной практики по делам о банкротстве за 2022 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года.
В каких случаях можно изменить вид ответственности, распределить её по частям или снизить?.
Требования о субсидиарной ответственности можно изменить на требования о возмещении убытков до того, как будут определены основания для привлечения к ответственности, а не на этапе выяснения её размера.
Судебная коллегия ВС РФ указала на следующее:
В соответствии с общим правилом, при совместных действиях нескольких руководителей (учредителей) компании субсидиарная ответственность за банкротство несут солидарно (ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Верховный суд Российской Федерации посчитал решение суда округа о переквалификации требований о привлечении к субсидиарной ответственности в иск о возмещении убытков ошибочным. Такая переквалификация обычно разрешается на этапе установления причин привлечения к субсидиарной ответственности, а не на этапе определения ее размера.
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона об банкротстве размер субсидиарной ответственности может быть уменьшен, если имеют место следующие обстоятельства:
- Наличие обстоятельств, приведших к несостоятельности компании.
- Ответчик признал очевидную разницу между нанесенным им вредом и объемом реестра требований кредиторов.
- Раскаяние ответчика, выражающееся в действиях, таких как возмещение ущерба в полном объеме, помощь в поиске имущества должника или других заинтересованных лиц.
Отсутствие доказательств наличия таких обстоятельств не позволяет уменьшить ответственность посредством перехода от солидарного к долевому взысканию.
Взыскание с одинаковых должников по разным делам или выдача нескольких исполнительных листов не гарантирует получение кредитором полной суммы несколько раз.
Постановление Пункта 29 Обзора судебной практики по делам о банкротстве за 2022 год, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года.